Premières Impressions de Grunt

De 3 à 5 parties jouées - 15 mars 2008
 
Sympathique
  preview

Bizarrement, il y a pleins de choses susceptibles de me plaire dans "Through the Ages":

- un défilement de carte à la "Sankt Petersburg" qui va orienter notre développement

- une tension permanente entre faire un beau développement (étendre ses différents axes et sa marge de manœuvre) et un développement efficace (le but est de marquer plus de points que les autres joueurs)

- des stratégies multiples et un bon rendu d'un jeu de Civilisations, ce qui donne souvent un tour de jeu prenant (quand c'est notre tour de jouer) parce que les options sont variées

Mais voilà il y a pleins de choses rédhibitoires pour moi dans "Through the Ages":

- des règles d'initiation qui donnent une impression de finir au milieu du développement (surtout que certains pouvoirs de leaders paraissent forts dans cette configuration, alors que dans une partie complète, la disparition graduelle compense les pouvoirs forts)

- des règles intermédiaires à peine plus légères que les règles complètes (sur lesquels les cartes ont été calibrées) avec les mêmes problèmes que celles d'initiation (mais à un degré moindre) alors à quoi bon? (on est quand même dans un jeu exigent et pas vraiment grand public)

- un tour de table vraiment trop long: en dehors de son tour, et vu l'importance des cartes, on peut difficilement tout planifier (et les choses peuvent changer). Du coup on regarde les autres jouer, on fait son tour et les autres nous regardent jouer, bref ça manque vraiment de dynamisme...

- le côté un peu abstrait du développement: on a chacun son petit plateau et l'interaction est très indirecte (pas que ça me dérange dans un jeu d'1 heure, mais plus pour 3-4h de jeu): du coup à la fin, un peu comme à Antiquity par exemple, j'aurai aimé avoir un bilan visuel et un entremêlement: la conquête d'un territoire, c'est une carte de plus posé devant soi; une guerre c'est une carte... Un jeu de Civ sans conquête d'espace, je sais pas pourquoi mais moi ça me dérange.

- des manipulations fastidieuses (pourtant Antiquity n'en manque pas) qui donnent vraiment l'impression que ce jeu serait plus agréable sur PC (juste retour des choses après tout :)

Bizarrement, ce qui dérange souvent, c'est le hasard final (des impact of), qui personnellement ne m'a pas tant dérangé puisqu'on décide lesquels on place et cela rétribue un beau développement.

Toutes mes parties se sont faites à 3 joueurs (je n'envisage même pas à 4 joueurs): peut-être est-ce un jeu à 2 joueurs, le rythme doit être plus dynamique et la guerre plus "productive"?

 
  • Un bon rendu d'un jeu de civ
  • Une tension entre se développer et marquer des points
 
  • Tour de jeu un peu long
  • Un hasard qui peut parfois mal faire les choses
  • Manipulations fastidieuses
  • Les illustrations et le matériel en général

Laisser un commentaire:


Pour animer votre commentaire:
:D    :)    :lol:    ;)    ?:    :(    >:(
Nous n'acceptons plus de lien dans le texte de vos commentaires afin d'éviter les spams.
Merci de votre compréhension