Edito de Février 2003 - Des notes sur le web ludique

Cet édito ne passionera que les joueurs-surfeurs avertis...désolé pour les autres. J'ai modifié le système de notes de la Guilde en utilisant les notes de 0.5 et de 4.5 lunes. J'en ai profité pour revoir la notation de plusieurs jeux. Ainsi, Hallali, Democrazy et L'or des Dragons perdent une demi-lune (un demi point). Le monopoly, Pirates des caraibes, Médina, Rencontre Cosmique, Kahuna, Rasende Roboter, Princes de Florence, Euphrat und Tigris, Full metal Planet, Junta et Méditéranée gagnent une demi-lune. J'en ai aussi profité pour aller voir ce qui se faisait ailleurs. Est-il possible de comparer facilement les notes d'un site à l'autre ? Chez Rody, la moyenne est théoriquement à 2,75 car les notes sont entre 0.5 et 5. Néanmoins, des jeux sont particulièrement recommandé et doivent donc avoir plus de 5, disons 5.5. Ce qui fait une moyenne à 3. Chez Ludo, les notes sont sur 10 : de 1 à 10. Ca nous fait une moyenne (divisé par deux pour passer sur 5) de 2.75. Chez F.Haffner, la notation est maintenant sur 6, mais il n'utilise pas les demis. La moyenne est donc de 3.5 (de 1 à 6). Sur la Guilde, les notes vont donc de 0.5 à 5, soit une moyenne à 2.75. Voilà pour la théorie. Mais la réalité ? Les notes de F.Haffner sont de 2.5 en moyenne. C'est-à-dire bien en dessous de sa moyenne théorique (3.5). Celle de Ludo sont de 3,3 (6.6 divisé par 2) soit au dessus de la moyenne théorique (2.75). Enfin pour Rody, elles sont de 3.8, bien au dessus de la moyenne théorique (2.75). Sur la Guilde nous sommes à 2,8, quasiment à la moyenne théorique (2.75). Qu'est ce que cela veut dire ? Pas grand chose. En tout cas, on ne peut pas conclure que certains webmasters sont plus sévères que d'autres. Il faut déjà distinguer le site de F.Haffner des autres : Francois évaluent beaucoup de jeux qu'ils ne choisit pas, donc qui ne sont pas censés lui plaire. Il vise l'exhaustivité, pas une sélection. Les 3 autres sites ont des collections plus réduites et ont choisis la majorité des jeux, il est donc logique que les moyennes soient plus élévées que les moyennes théoriques. Pour savoir si ces trois sites sont comparables, il faudrait savoir si les jeux notés sont obtenus de la même façon. Je doute que cela soit possible. Sur La Guilde, j'évalus les jeux auxquels j'ai suffisement joué. Ce sont souvent des jeux que j'aime mais pas toujours. Comment font les autres ? Je ne sais pas. Ce n'est pas important. Il faut juste retenir que les notes ne sont pas comparables. Par contre, je me suis demandé si les jeux offerts étaient notés differemment que les jeux achetés. Après calcul, la différence est extrèmement faible, mais ils sont globalement notés moins bien. C'est logique, vue qu'ils n'ont pas été choisi par le webmaster, ils ne sont pas forcément à son goût.
Article paru sur la Guilde
Par Xavo - 1 février 2003

Laisser un commentaire:


Pour animer votre commentaire:
:D    :)    :lol:    ;)    ?:    :(    >:(
Nous n'acceptons plus de lien dans le texte de vos commentaires afin d'éviter les spams.
Merci de votre compréhension